Kan vi gi «Sosiale Medier» et nytt navn please?

Det er et spørsmål som går igjen når folk med sosiale medier som arbeidsoppgave treffes: «Hvordan får vi gjennomslag i resten av organisasjonen for at sosiale medier er viktig?« Mange har vært igjennom prosessen med å få forståelse i bedriften for at dette med sosiale medier er noe man må satse på. Alle som driver med det er evangelister, og hellig overbevist om at dette er en bedre måte å være i kontakt med våre interessegrupper på, så hvorfor er det så vanskelig å få overbevist «alle» om at det er viktig?

Alle skjønner i teorien hvorfor bedrifter og organisasjoner skal være i sosiale medier – «det er fordi du må være der folk er» er det korrekte svaret. Men oppfølgingsspørsmålet «og så da?» er litt verre å svare på. Og så da?

«Jo, du skjønner at hvis vi klarer å få folk til å laste opp et bilde på facebooken vår så kommer det til å klirre med mynt i kassa.» Det sier seg selv at argumentasjonsrekken blir lang for å få hjem dét poenget. Inntil det er utviklet gode nok målemetoder til å utvetydig slå fast at slik satsning betaler seg, vil vi fortsatt måtte selge inn betydningen av sosiale medier på stort sett hellig overbevisning og stjerner i øya. Det finnes selvsagt gode eksempler på bedrifter som har lykkes med å gjøre tilstedeværelse til penger, men det er foreløpig såpass få at det er vanskelig å slå dundrende fast ovenfor en skeptiker at det er de sosiale mediene som er hovedårsak.

Jeg tror faktisk deler av overbevisningsproblemet ligger i noe så banalt som navnet. Vi har rett og slett gitt fenomenet et for dårlig navn.

"Sosial er da virkelig noe en er på fritiden"

De nye mediene som vi har valgt å kalle sosiale, har i sin natur elementer som apellerer til det sosiale i oss. Det er  det som gjør at vi liker dem så godt, vi mennesker er jo også sosiale i vår natur. Men begrepet «sosial» kombinert med «arbeidshverdag» klinger dårlig i en hver tradisjonell leders hode. Sosial er da virkelig noe en er privat og på fritiden eller? Det å la en ansatt bruke hele arbeidsdagen sin på å «bare prate med folk», det kan nok være vanskelig å akseptere. Kan det være noe av årsaken til at det er så vanskelig å forklare sosiale mediers nytteverdi for en bedrift; at allerede selve begrepet gir assossiasjoner som ikke passer inn i tradisjonell tenkning?

Likeledes er det en tidvis misvisende benevning også. Begrepet «sosial» passer godt når jeg kommenterer venners bilder på facebook, men ikke når jeg har en diskusjon gående på Twitter. Når jeg kommenterer et blogginnlegg om mine interesseområder eller i embets medfør (som det så flott heter), så gjør jeg da ikke det for å være sosial, men fordi det gir meg mulighet til å ha en diskusjon med noen som ikke er i min umiddelbare nærhet. Dét er akkurat like mye del av mitt sosiale liv som fagdiskusjonen med nabopulten er. Det er ikke kanalene i seg selv som er sosiale – det er omvendt.Vi har tatt vårt sosiale liv med i kanalene. Og vårt arbeidsliv.
Og vårt privatliv. Og til og med tidvis våre hemmelige liv.

Så altså: Er det for sent å døpe disse fantastiske ubegrensede mulighetsfylte grensesprengende mediene våre? Kan vi gi dem et navn som virkelig gjenspeiler tyngden og gjennomslagskraften de har? Deltakende medier, dialogbaserte medier, brukergenererte medier, brukerstyrte medier [insert suggestion here] ? Jeg er til og med villig til å gå med på web 2.0. Tørt og kjedelig, I know. Men veldig mye lettere å presentere for en ledergruppe:)

(DISCLAIMER: Denne posten baserer seg på generelle oppfatninger og betraktninger. Den er ikke inspirert av mine erfaringer med mitt arbeid med sosiale medier i Kreftforeningen, der er ledelsen en drøm og fullt inneforstått med sosiale mediers viktighet:) )

Om Beate Sørum

Hi! I'm Beate. I'm a fundraising consultant, specialising in digital. I used to work for the Norwegian Cancer Society, until I started my own agency in 2014. I do a lot of public speaking and I love it! Oh, and I'm one of those rabid feminists. And I like it when it snows.
Dette innlegget ble publisert i Sosiale medier og merket med . Bokmerk permalenken.

11 svar til Kan vi gi «Sosiale Medier» et nytt navn please?

  1. annesofie23 sier:

    Interessant! Bra skrevet.🙂

  2. Kristine Löwe sier:

    Nå har jeg sett flere artikler de siste par ukene om at vi snart vil slutte å kalle sosiale medier sosiale fordi de har blitt så mainstream at vi vil ende opp med bare medier. Men noe av grunnen til at vi kaller disse mediene sosiale er jo på grunn av at de er konverserende, og rent historisk sikkert mye på grunn av Cluetrain – hvis begrepsapparat fremdeles strukturerer mye av hvordan vi snakker om /beskriver disse mediene. Akkurat begrepet brukergenererte medier synes jeg kan virke litt nedlatende, dialogiske medier fungerer bedre, men når jeg snakker om hvordan permalenker gjør samtalene på nett sporbare har jeg ingen problemer med å forklare bedriftskunder hvorfor og hvordan sosiale medier kan påvirke omdømmet deres…

  3. EspenAntonsen sier:

    Det finnes to helt adekvate eksisterende navn for det å benytte seg av sosiale medier: internett og markedsføring. Internett er en teknologi og en kommunikasjonskanal, og dermed handler det egentlig bare om markedsføring.Det man egentlig må overbevise bedriftsledere om er å skifte fokus fra å være kun på bunnlinjen, til kundene og deres behov. Da vil man se at kommunikasjon via digitale kanaler er en naturlig del av en strategi for å forstå og håndtere kunder som skaper mer fornøyde kunder og faktisk et resultat som også CFO vil være fornøyd med. Selv i markedsavdelingen i mange bedrifter er man kun opptatt av kortsiktige kampanjer og utgående kommunikasjon.»Sosiale medier» er etter min mening ikke noe som har endret hvordan en bedrift skal håndtere sine relasjoner til eksisterende og potensielle kunder, men det har gjort det veldig mye mer synlig og effekt, både negativ og positiv, kommer adskillig raskere. Dette medfører at bedriftsledere nå ikke bare må endre hvordan bedriften styres og ha en forståelse av markedsføring på alle nivå, men at de også må sette seg inn i nye kommunikasjonsmåter som internett har muliggjort en stund men som nå har blitt vanlig i bruk og mer sofistikert.

  4. Kristine Löwe sier:

    Her er jeg uenig, Espen: sosiale medier har endret veldig mye. Kanskje er det tydligere hvor mye i land som England og USA hvor markedsføringsspråket er mye fjernere fra det virkelige livet. Der tradisjonell markedføring ofte tenker kampanjer og events, handler sosiale medier om prosess; der de tradisjonelle tenker hvordan pakke inn budskapet riktig og til tider gjøre budskapet mest mulig utydelig slik at ingen kan ta deg på det, handler sosiale medier om å skape identitet på egne premisser og vise gjennnom ord og handling man mener alvor/at ord og handling er to sider av samme sak. Men jeg er helt enig med deg i at folk i markedsføringsavdelingen ofte er altfor opptatt av kortsiktige gevinster: som en som har jobbet i markedsføring/PR vil jeg kanskje til og med si oppkonstruerte gevinster – gitt de til tider merkelige/urealistiske måtene suksess måles på.

  5. EspenAntonsen sier:

    Mitt poeng er at sosiale medier kan ha synliggjort markedsføringsproblemer, ikke at sosiale medier i seg selv har endret noe. Der du sier tradisjonell markedsføring så mener jeg det er feilslått (eller mangel på genuin) markedsføring. Markedsføring har egentlig handlet om prosess, interaktivitet, kommunikasjon og integrasjon ganske lenge, det har bare blitt ignorert. Konsepter som CRM og IMC ble definert for 15-20 år siden, «marketing orientation» har vært en akademisk definisjon siden 70-tallet så disse tankene er ikke noe nytt. Men «sosiale medier» har så abolutt fått fart på gjennomføringen av en slik tankegang som du fremstiller.

  6. Beate Sørum sier:

    @Kristine: Så bra:) Det er det jeg også håper (og tror); at begrepet vil fases ut fordi det er unaturlig å bruke det – papiraviser er vel snart det eneste usosiale mediet som er igjen:) Og du har helt rett – det lar seg fint gjøre å forklare nytteverdien. Men veien blir lengre, begrepet blir et handikapp for forståelsen av hva alt dette betyr.@Espen: Jeg er veldig enig i mye av det du sier her, og det er noe av bakgrunnen for denne posten også. Begrepet «sosiale medier» er blitt sånt et moteord, såpass hypet, at det fort blir sett som alle markedssjefers våte drøm – et magisk tryllemiddel som gir deg gratis og supereffektiv reklame. Begrepet kommer således i veien for den _faktiske_ betydningen, det viktigste som endringne har medført, nettopp det du nevner her. Alt blir veldig synlig. Det er ikke lenger mulig å gjøre en dårlig jobb og snike seg unna ansvaret for det. Samtidig er det et utrolig godt verktøy (for den som klarer å bruke det riktig) for å synliggjøre det du gjør bra. Muligheten til å kunne lytte til kundene og gi dem akkurat det de vil ha er jo fantastisk – hvor mye ressurser brukes ikke ellers på å prøve å lese kundens tanker? Men i stedet for å utnytte seg av dette, har mange fått det for seg at «sosiale medier» er en ny markedsføringskanal, et nytt sted å dytte annonsene sine. Og jeg tror begrepet har en del av skylden.

  7. EspenAntonsen sier:

    Nettopp. Og det som også er uheldig er at dette tryllemiddelet da gjøres salgbart av konsulenter som kan tilby suksess med Twitter-konto og blogg. De kamuflerer ofte også disse taktiske virkemidlene i store ord med lovnader om nye kunder og økt trafikk.Tror nok uansett du må se langt etter å bytte ut begrepet «sosiale medier», men lykke til!

  8. Beate Sørum sier:

    @Espen: Men det er helt ok å love nye kunder og økt trafikk – så lenge man også passer på å forklare betydningen av det; både hva det gir og hva det krever av deg. «Trafikken jeg gir deg nå er kunder som forventer å bli behandlet skikkelig. Blir de ikke det, gruser de deg. Før vi setter i gang dette arbeidet – har du alt på stell eller ligger det spøkelser og skjeletter i haug i skapene som venter på å komme ut?»🙂

  9. Tord Sollie sier:

    Vår kloke digitale produsent, Aimar Niedzwiedzki, kommenterte faktisk samme tema i 2008, der han foreslo Folkemedia som et passende uttrykk da disse mediene i all sin enkelhet handler om media folket produserer for folket. Du kan se hans tanker her; http://norvegiasyndromet.blogspot.com/2008/08/ord-uttrykk-folkemedia.html

  10. Beate Sørum sier:

    Tidlig ute han:) En god artikkel, og for så vidt et godt uttrykk også. Jeg tror dog alle disse uttrykkene er utdatert ganske snart, som Kristine sier lenger opp her – snart blir det rart å benevne det i det hele tatt, fordi det ikke er noe «eget» lenger. Når alle medier har elementer av interaktivitet i seg så vil vi nok sluttte å snakke om sosiale medier. Da blir det «medier» og «trykte medier» i stedet kanskje:)I et anfall av skjebnens ironi fikk jeg forresten en LinkedIn-mail i går like etter å ha publisert dette: «In 2009, Social Media overtook Web 2.0. So for 2010, I have changed the name of the ‘Web 2.0 for Nonprofit Organizations Group’ to ‘Social Media for Nonprofit Organizations’. Just a FYI.»Mon tro hva navnet blir endret til om ett år;)

  11. Aimar sier:

    Siden Tord trakk fram noen gamle tanker. Her er noen oppdaterte:-) I det øyeblikket teknologi blir en del av det daglige viskes nødvendigheten av et begrep bort. Vi trenger i beskrive det med et treffende ord. Det er f.eks ingen som referer til portable lydavspillere lenger. For de teknologiene som blir massive i bruk kan de nok refereres til ved sitt navn noe vi ser f.eks m Facebook (i en rekke variasjoner forøvrig eks. å facebooke), dette var også noe man så i forbindelse med kopimaskinen (å ta en xerox). Å tvitre vil kanskje være et begrep i nær fremtid for å fatte seg i banal korthet. Til og med for det om Twitter ikke vil være markesleder innen slike tjenester. Men dette hjelper ikke særlig i forhold til å overbevise ledelser i bedrifter som er tungrodde eller teknologisk noe bakpå. I så henseende finnes faktisk ikke noe begrep som hjelper, kun revolt. Altså handle uten å spørre, og satse på at resultatet blir så bra at de ikke kan annet enn å si at dette vil de se mer av:-)

Er du enig? Har du spørsmål? Jeg vil gjerne høre hva DU tenker!

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s